Buuuuuuuuuu...!
LONDRES — un juez sentenció que la Mills había distorcionado la verdad cuando le convenía y había hecho exorbitantes demandas económicas.
"Hasta cierto punto ella es su peor enemiga" escribió en la sentencia el juez Hugh Bennet, "Tiene un explosivo y volátil carácter"
La MaCabrona, Mills, describió a Paul como un esposo abusivo y alcohólico que cruelmente hacía mofa de su desabilidad (perdió una pierna en un accidente en Londres hace unos años), pero el Juez dejó claro que esas eran declaraciones huecas.
En una devastadora decisión, el juez Bennet llamó el testimonio de Mills "no solo insconsistente y mentiroso, sino menos que cándido. Sobre todo ella fue una testigo menos que creíble" dijo el juzgador."
En contraste, el Juez elogió a Paul (tan gunito mi beatlito), de 65 años de edad, por "consistente, preciso y honesto" en su sentencia de 58 páginas hecha pública después que la gazmoña quizo bloquear su salida.
Llamando la demanda de Mills, de $250 millones, "exorbitante" en luz de los 4 años que había estado casada con MaCartney, el juez le dijo que había inflado esos números, dada la estatura de su esposo. Esto quería la Mills:
a: Varias propiedades amuebladas con servidumbre a tiempo completo en la suma anual de 645,00 libras esterlinas.
b. Gastos de vacaciones por 499,000 libras esterlinas, incluyendo viajes en helicópteros privados por 185,000 libras cada uno.
c. £125,000 anuales para comprar ropa.
d. £30,000 anuales para actividades ecuestres (no puede montar caballos)
e. £39,000 anuales para vino (no toma alcohol)
f. £43,000 anuales para el motorista.
g. £20,000 anuales para un cuidandero.
h. £190,000 anuales para gastos profesionales.
El Juez también trapeó a la Mills al clamar que tenía una fortuna de tres millones de libras esterlinas antes de casarse, diciendo que era "totalmente exagerado".
"Tengo que decir que no acepto que eso sea cierto. Su problema es total carencia de evidencias para los niveles que ganaba", dijo.
El Juez Bennet también cuestionó su dicho que fue una excepcional esposa diciendo: "Me temo que en este sentido la esposa ha ido más allá de la realidad, la esposa ...tuvo que haberse sentido barrida a los pies de un hombre tan famoso como su esposo. Yo creo que esto la hizo creer que pidiéndole todo ese dinero se iba a sentir su igual y los hechos objetivos no apoyaron su caso, fue una expectativa irrazonable para vivir el estilo de vida de lujo del esposo, aún después del divorcio", escribió el Juez.
La perra rabiosa, echó agua en la cabeza de la abogada de Paul, Fiona Shackleton, en frustración al prácticamente haber perdido el caso y ante la revolcada que le dio el Juez en la sentencia. La célebre togada tomó el incidente con la sempiterna calma inglesa, sin inmutarse.
Al salir de la Corte, la ex del Beatle, ávida de publicidad, dijo a los periodistas que la abogada "había sido bautizada en la Corte" ja, ja, qué chistosita la looser.
Paul, sin embargo, gran master en el manipuleo de los medios, abandonó la Corte sin decir palabra, para él todo quedó en "Yesterday".
No comments:
Post a Comment